{"id":1649,"date":"2026-02-20T00:54:36","date_gmt":"2026-02-20T00:54:36","guid":{"rendered":"https:\/\/helvilux.lu\/?p=1649"},"modified":"2026-02-20T00:56:18","modified_gmt":"2026-02-20T00:56:18","slug":"1649","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/2026\/02\/20\/1649\/","title":{"rendered":"Luxemburgischer Anwalt im Asylstreit: Fehlvertretung von Schutzsuchenden unter Verdacht"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Luxemburg-Stadt, Februar 2026 \u2014 Die Beschwerde eines Asylbewerbers gegen seinen eigenen Anwalt hat in Luxemburg f\u00fcr Aufsehen gesorgt und erneut Fragen dar\u00fcber aufgeworfen, wie das Einwanderungs- und Asylsystem des Landes gehandhabt wird. Bemerkenswerterweise ist der Anwalt, dem berufliches Fehlverhalten und unzureichende Vertretung seines Mandanten vorgeworfen wird, auch Politiker \u2014 jedoch nicht aus einer rechtsgerichteten Partei, sondern aus der LSAP, der sozialistischen Partei Luxemburgs. Die LSAP, so ihre Website, setzt sich f\u00fcr Gleichheit und soziale Gerechtigkeit in der luxemburgischen Gesellschaft ein. Dieser aktuelle Fall wirft nun ernsthafte Fragen dar\u00fcber auf, wer tats\u00e4chlich die Menschenrechte und das Wohl schutzbed\u00fcrftiger Bev\u00f6lkerungsgruppen sch\u00fctzt.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Der sozialistische Aktivist und von Beruf Anwalt, der nun mit Vorw\u00fcrfen des Fehlverhaltens konfrontiert ist, ist der luxemburgische Anwalt Max Leners von Leners \u2013 Avocat \u00e0 la Cour<\/strong>. Die Vorw\u00fcrfe betreffen berufliches Fehlverhalten bei der Vertretung eines Asylverfahrens, erhoben von seinem eigenen ehemaligen Mandanten.<\/p>\n\n\n\n

Um die Identit\u00e4t des Opfers zu sch\u00fctzen, gibt Helvilux<\/strong> den Namen des Beschwerdef\u00fchrers nicht bekannt. Dieser Fall ist jedoch besonders bedeutsam, da er die anhaltenden Probleme im luxemburgischen Asyl- und Fl\u00fcchtlingswesen aufzeigt und tiefgreifende strukturelle M\u00e4ngel offenlegt.<\/p>\n\n\n\n

Das Opfer kam nach Luxemburg aus einem anderen europ\u00e4ischen Land, in dem es, wie er behauptet, misshandelt und bel\u00e4stigt wurde. Entgegen der Annahme mancher Leser floh er nicht aus einem finanziell armen EU-Land, um in Luxemburg ein besseres Leben zu suchen. Tats\u00e4chlich stammte er aus einem der reichsten L\u00e4nder Europas, sogar wohlhabender als Luxemburg.<\/p>\n\n\n\n

Das Opfer ist ein ehemaliger Journalist und Aktivist, der in seinem Herkunftsland m\u00e4chtige Milliard\u00e4re und korrupte Unternehmen aufgedeckt hat. Infolgedessen wurde er verfolgt und gefoltert, sodass ihm keine andere Wahl blieb, als im Ausland Schutz zu suchen. Zun\u00e4chst stellte er in jenem Land einen Antrag auf internationalen Schutz, nur um festzustellen, dass die korrupten Gesch\u00e4ftsleute und Unternehmen, die er zu Hause aufgedeckt hatte, dort in Europa ihren Sitz hatten. Dort sahen er und seine Familie sich systematischer Misshandlung, politischer Gewalt und erniedrigender, unmenschlicher Behandlung ausgesetzt.<\/p>\n\n\n\n

W\u00e4hrend er Gerechtigkeit suchte, deckte das Opfer einen gro\u00dfen migrationsbezogenen Skandal auf, der gro\u00dfe Unternehmen mit direkten Verbindungen zum Vereinigten K\u00f6nigreich betraf. Angesichts anhaltender Bel\u00e4stigungen und Ungerechtigkeiten kam er schlie\u00dflich nach Luxemburg, um internationalen Schutz zu beantragen und Missst\u00e4nde im System aufzudecken, dem er begegnet war.<\/p>\n\n\n\n

Nun kommt der interessante Teil: Nach der Dublin-Verordnung ist grunds\u00e4tzlich der EU-Mitgliedstaat zust\u00e4ndig, in dem ein Asylbewerber bereits einen Antrag auf Fl\u00fcchtlingsschutz gestellt hat. Es gibt jedoch eine wichtige Ausnahme: Die Verordnung kann nur dann au\u00dfer Kraft gesetzt werden, wenn der Antragsteller nachweisen kann, dass er im Aufnahmeland misshandelt wurde.<\/p>\n\n\n\n

In diesem Fall war Luxemburg daf\u00fcr verantwortlich zu entscheiden, ob das Opfer im Land bleiben und sein Asylantrag einschlie\u00dflich der Misshandlungen im vorherigen Aufnahmeland vollst\u00e4ndig gepr\u00fcft werden sollte, oder ob sein Antrag gem\u00e4\u00df der Dublin-Verordnung abgelehnt und er in den zust\u00e4ndigen Mitgliedstaat zur\u00fcckgeschickt werden sollte.<\/p>\n\n\n\n

Das Opfer behauptet, dass sein ehemaliger Anwalt, Max Leners<\/strong>, der von der Anwaltskammer Luxemburgs<\/strong> zur Vertretung seines Falls bestellt wurde, von Anfang an vers\u00e4umt habe, kritische Beweise zu seinen Behauptungen \u00fcber staatliche Verfolgung und unmenschliche Behandlung im Aufnahmeland angemessen vorzubringen und zu argumentieren.<\/p>\n\n\n\n

Im Gespr\u00e4ch mit Helvilux<\/strong> legte das Opfer umfangreiche Dokumentationen vor, die die staatlich geleitete Verfolgung belegen, der er und seine Familie im Aufnahmeland, in dem er zun\u00e4chst Asyl beantragte, ausgesetzt waren. Die von Helvilux gepr\u00fcften Unterlagen weisen klar auf Verst\u00f6\u00dfe gegen Artikel 3 (Verbot von Folter sowie unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung) und Artikel 8 (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens) der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention<\/strong> hin, die auch f\u00fcr den verfassungsrechtlichen Schutz nach luxemburgischem Recht relevant sind.<\/p>\n\n\n\n

Trotzdem erkl\u00e4rt der Beschwerdef\u00fchrer, dass Max Leners \u201epassiv blieb\u201c<\/strong> und die notwendigen rechtlichen Argumente nicht entwickelte, was letztlich zur Ablehnung seines Asylantrags f\u00fchrte. Au\u00dferdem \u00e4u\u00dfert er Bedenken hinsichtlich m\u00f6glicher externer Einflussnahme auf seinen Fall und betont die Dringlichkeit einer berufsrechtlichen \u00dcberpr\u00fcfung.<\/p>\n\n\n\n

Das Opfer sagte gegen\u00fcber Helvilux:\u201eIch bin nicht hier, um ein besseres Leben zu f\u00fchren. Ich bin in Luxemburg, um zu zeigen, wie mein Aufnahmeland Asylsuchende, Gefl\u00fcchtete und Migranten misshandelt. Luxemburg ist verpflichtet, diese wichtigen Details w\u00e4hrend des Dublin-Gespr\u00e4chs zu pr\u00fcfen, damit mein Aufnahmeland sich verbessern kann. Aber wenn mein eigener Anwalt, bereitgestellt vom Anwaltsrat Luxemburgs<\/strong>, meinen Fall nicht professionell behandelt und mich bel\u00fcgt, mein Vertrauen bricht \u2013 wie soll dann eine Verbesserung in meinem Aufnahmeland passieren? Das ist heute nicht nur mein pers\u00f6nliches Problem. Reformen im Migrationsbereich sind n\u00f6tig. Die Art und Weise, wie Herr Leners mich verraten hat \u2013 wie viele unschuldige Asylsuchende erleben dasselbe? Das ist eine wichtige Frage.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Infolgedessen reichte er eine formelle Beschwerde beim Anwaltsrat Luxemburgs<\/strong> ein und stellte zudem einen zivilrechtlichen Antrag gegen Herrn Leners<\/strong> mit Bitte um Untersuchung.<\/p>\n\n\n\n

Das Opfer stellte Helvilux<\/strong> au\u00dferdem Dokumente und E-Mails zur Verf\u00fcgung, die er sowohl an das Ministerium als auch an Herrn Leners gesendet hatte. Diese Unterlagen zeigen eindeutig, dass der Antragsteller alle notwendigen Beweise und Argumente eingereicht hatte, was ernsthafte Fragen aufwirft, warum Herr Leners diese nicht dem Minist\u00e8re des Affaires int\u00e9rieures<\/strong> (zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde f\u00fcr Asylf\u00e4lle) vorgelegt hat.<\/p>\n\n\n\n

Heutzutage neigt die \u00f6ffentliche Wahrnehmung global dazu, rechtspopulistische Politiker f\u00fcr Ungerechtigkeiten gegen\u00fcber Fl\u00fcchtlingen und Migranten verantwortlich zu machen. Doch was passiert, wenn ein Sozialist stillschweigend auf dieselbe Weise handelt? Dieser Fall ist ein eindr\u00fcckliches Beispiel daf\u00fcr, wie Luxemburgs Migrations- und Asylsystem manipuliert, durch L\u00fcgen untergraben und durch Misstrauen geschw\u00e4cht werden kann.<\/p>\n\n\n\n

\u201eIch habe die M\u00f6glichkeit, Berufung einzulegen, was ich auch beim Tribunal<\/strong> tun werde, aber diese Situation ist durch das Verhalten meines ehemaligen Anwalts entstanden. Mehr Berufungen, mehr Gerichtsgeb\u00fchren und mehr offene Verfahren am Tribunal das ist eine reine Verschwendung der luxemburgischen Steuergelder\u201c, sagte das Opfer.<\/p>\n\n\n\n

Das Opfer stellte Helvilux<\/strong> die Entscheidungsanordnung zur Verf\u00fcgung, die es vom Ministerium des Inneren<\/strong> erhalten hatte. In dieser Anordnung hie\u00df es, weder der Antragsteller noch sein Anwalt h\u00e4tten Argumente bez\u00fcglich der Misshandlungen vorgebracht, die er im Aufnahmeland erlitten habe. Allerdings zeigen E-Mails und andere Dokumente, die Helvilux<\/strong> vorliegen, eindeutig, dass das Opfer diese Argumente sehr wohl vorgebracht hatte, w\u00e4hrend sein Anwalt geschwiegen blieb. Diese Diskrepanz deutet auf einen m\u00f6glichen Skandal innerhalb des Ministeriums des Inneren<\/strong> und des Asylsektors hin. Im Kern verdeutlicht dieser Fall, wie Asylverfahren in Luxemburg offenbar nicht ordnungsgem\u00e4\u00df gepr\u00fcft werden und m\u00f6glicherweise eher als Gesch\u00e4ftsmodell behandelt werden, bei dem private Unternehmen von Ausschreibungen und Auftr\u00e4gen in Asylzentren profitieren, anstatt echte Verbesserungen f\u00fcr Asylsuchende und eine effektivere Umsetzung der Dublin-Verordnung in anderen Mitgliedstaaten zu erreichen.<\/p>\n\n\n\n

Expert:innen betonen, dass alle EU-Mitgliedstaaten, einschlie\u00dflich der Schweiz und Norwegens, die Dublin-Verordnung respektieren. In F\u00e4llen, in denen ein Asylsuchender jedoch misshandelt wurde oder seine Menschenrechte verletzt wurden, muss der aktuelle Mitgliedstaat den Antrag pr\u00fcfen, um den Missbrauch zu dokumentieren und Korrekturma\u00dfnahmen sicherzustellen. F\u00e4lle wie dieser bieten Luxemburg die Gelegenheit, eine detaillierte Untersuchung durchzuf\u00fchren, die Arten von Misshandlungen in anderen Mitgliedstaaten zu verstehen und Verbesserungen umzusetzen. Ein bemerkenswertes Beispiel sind Italien und Griechenland: \u00dcber mehrere Jahre hinweg wurden Abschiebungen nach Italien und Griechenland aufgrund systemischer Probleme im Asylwesen ausgesetzt. Nach der Pr\u00fcfung mehrerer F\u00e4lle in verschiedenen EU-Mitgliedstaaten wurden Reformen umgesetzt, und Abschiebungen nach Italien erfolgen nun unter besseren Bedingungen.<\/p>\n\n\n\n

Als Helvilux<\/strong> das Opfer fragte, ob es Vorw\u00fcrfe gegen das Ministerium des Inneren<\/strong> gebe, antwortete es: \u201eWenn mich mein eigener Anwalt verr\u00e4t, warum sollte ich dann \u00fcberhaupt dem Ministerium die Schuld geben?\u201c<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Das Opfer wurde zu seinem Termin bei der Kanzlei von Max Leners<\/strong> von einem lokalen EU-B\u00fcrger begleitet. Dieser sagte Helvilux<\/strong> unter der Bedingung der Anonymit\u00e4t: \u201eDer Fall des Opfers war nicht einfach. Er ist nicht hier, um einen Job oder den europ\u00e4ischen Traum vom guten Leben zu verfolgen, aber Herr Leners beendete das Treffen in nur 10\u201315 Minuten. Damals war ich unsicher, doch jetzt ist mir alles klar. Das ist gef\u00e4hrlich f\u00fcr unsere Demokratie, den Migrationssektor und f\u00fcr schutzbed\u00fcrftige Personen, die in Luxemburg und Europa Schutz und grundlegende Menschenrechte suchen.\u201c<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Helvilux<\/strong> wandte sich ebenfalls an den Pr\u00e4sidenten des Anwaltsrats Luxemburgs<\/strong> mit der Bitte um eine Stellungnahme. Bis zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung dieses Berichts lag jedoch keine Antwort vor.<\/p>\n\n\n\n

Das Opfer erkl\u00e4rte:
\u201eIch m\u00f6chte nicht in Luxemburg leben. Ich m\u00f6chte in mein Aufnahmeland zur\u00fcckkehren, aber dort wurde ich vom Staat misshandelt und unmenschlich behandelt. Ich brauche Garantien, dass meine Familie und ich nicht erneut misshandelt werden. Ich brauche die Zusicherung, dass wir nicht zwangsweise in mein Herkunftsland abgeschoben werden, wo ich bef\u00fcrchte, von f\u00fchrenden Vertretern der regierenden Partei sowie deren korrupten gesch\u00e4ftlichen und kriminellen Partnern get\u00f6tet zu werden. Ich bitte Luxemburg lediglich zu pr\u00fcfen, ob mein Aufnahmeland das Prinzip des Non-Refoulement respektieren wird. Das ist meine einzige Forderung. Anstatt diese Garantie zu geben, entzieht sich Luxemburg seiner Verantwortung. Anw\u00e4lte wie Herr Leners erleichtern es den Einwanderungsbeh\u00f6rden, negative Entscheidungen gegen schutzbed\u00fcrftige Asylsuchende zu erlassen.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Er stellte zudem infrage, ob Herr Leners, Mitglied der LSAP (Luxemburger Sozialistische Arbeiterpartei)<\/strong>, als unabh\u00e4ngiger Anwalt handelt oder faktisch Entscheidungen beg\u00fcnstigt, die den luxemburgischen Einwanderungsbeh\u00f6rden zugutekommen. \u201eIch brauche Antworten. Ich brauche Rechenschaft\u201c, sagte er.<\/p>\n\n\n\n

W\u00e4hrend der Vorbereitung dieses Artikels versuchte Helvilux<\/strong>, Max Leners<\/strong> f\u00fcr eine Stellungnahme zu kontaktieren. In seiner Antwort erkl\u00e4rte er, dass er sich zu aktuellen oder ehemaligen Mandanten nicht \u00e4u\u00dfern k\u00f6nne, dass er den Beschwerdef\u00fchrer nicht mehr vertrete und ihm keine Klage gegen seine Person bekannt sei. Zudem bat er darum, ohne seine schriftliche Zustimmung keine Aussagen \u00fcber seine Kanzlei oder ihn selbst zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n\n\n\n

Interessant ist, dass der sozialistische Aktivist und Anwalt Max Leners<\/strong>, der in der \u00d6ffentlichkeit und in den Medien \u00fcber Meinungsfreiheit spricht und andere Politiker kritisiert, gegen\u00fcber Helvilux<\/strong> verlangt, ohne schriftliche Zustimmung nichts zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Bei weiteren Recherchen zu Herrn Leners stellte Helvilux<\/strong> fest, dass seine T\u00e4tigkeit innerhalb der LSAP<\/strong> politisch vor allem auf juristische Analysen im Bereich Wohnungswesen ausgerichtet ist. Laut einer Pressemitteilung der LSAP vom 5. November 2024 ist Max Leners ausgebildeter Jurist und Anwalt. Damals schlug die Partei Leners vor, eine vakante Position in der faktischen Oberkammer Luxemburgs zu besetzen, nachdem Christophe Schilz<\/strong>, ein weiteres LSAP-Mitglied, Luxemburgs Botschafter in Italien wurde. Die Mitglieder des Rates entschieden jedoch zugunsten des 64-j\u00e4hrigen Georges Kohn<\/strong>, Vizepr\u00e4sident des Sozialversicherungs-Schlichtungstribunals, der keiner Partei angeh\u00f6rt. Zu diesem Zeitpunkt \u00e4u\u00dferte die Abgeordnete Francine Closener<\/strong> auf der Social-Media-Plattform X, dass der Staatsrat offenbar Angst vor einer \u201ejungen, kritischen Stimme der LSAP\u201c habe.<\/p>\n\n\n\n

Vor diesem Hintergrund stellt sich erneut die Frage: Wenn Herr Leners, wie er selbst und die LSAP behaupten, ausgebildeter Jurist und Anwalt ist, warum konnte er den Asylbewerber \u2013 seinen eigenen Mandanten \u2013 nicht ad\u00e4quat vertreten, obwohl die meisten Argumente und Beweise bereits vorlagen? Dies deutet auf ein ernstzunehmendes Problem hin.<\/p>\n\n\n\n

Ein weiterer wichtiger Punkt: Wenn Herr Leners Experte im Bereich Wohnungswesen ist, warum wurden dann F\u00e4lle von schutzbed\u00fcrftigen Asylbewerbern, einschlie\u00dflich Dublin-F\u00e4llen, an ihn \u00fcbergeben? Sobald Helvilux<\/strong> eine Stellungnahme des Anwaltsrats Luxemburgs<\/strong> erh\u00e4lt, wird diese ebenfalls ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n

Das Opfer f\u00fcgte hinzu:
\u201eIn meinem Fall habe ich einen Bildungs- und Aktivistenhintergrund. Aber wie sieht es bei jenen schutzbed\u00fcrftigen Asylsuchenden aus, die weder lesen noch schreiben k\u00f6nnen oder mit dem europ\u00e4ischen Rechtssystem nicht vertraut sind? Abgesehen davon, blind auf einen vom Staat bereitgestellten Anwalt zu vertrauen, haben sie keine andere Wahl. Daher muss diese Angelegenheit untersucht werden, da Steuergelder daf\u00fcr aufgewendet werden, einen Anwalt zu besch\u00e4ftigen, w\u00e4hrend in den meisten Asylf\u00e4llen den Antragstellern kostenlose Rechtsbeist\u00e4nde gew\u00e4hrt werden und die Geb\u00fchren vom Staat \u00fcbernommen werden. Es muss \u00fcberpr\u00fcft werden, wie viele Asylf\u00e4lle Herr Leners bisher \u00fcbernommen hat, wie viele mit Ablehnungen endeten und ob dabei ein wiederkehrendes Muster erkennbar ist, bei dem F\u00e4lle zun\u00e4chst in der unteren Instanz abgelehnt und sp\u00e4ter in der h\u00f6heren Instanz akzeptiert werden. Dies ist reine Schikane gegen\u00fcber schutzbed\u00fcrftigen Menschen in Luxemburg.\u201c<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Der Gr\u00fcnder von Helvilux asbl<\/strong>, Herr Mahesh Kamath<\/strong>, erkl\u00e4rte:
\u201eAls unsere Helvilux<\/strong>-Redaktion Herrn Leners respektvoll bat, die Angelegenheit zu kl\u00e4ren, vermied er eine Antwort und verlangte, dass ohne schriftliche Zustimmung nichts ver\u00f6ffentlicht werde. Interessant ist, dass er selbst gelegentlich investigative und recherchierte Artikel schreibt. Vor einigen Jahren verfasste er eine Dokumentation und Analyse mit dem Titel Das politische ABC des Luc Frieden<\/em>, in der er die politische und gesellschaftliche Lage jener Zeit beschreibt, einschlie\u00dflich \u00f6ffentlicher Kritik und Reaktionen der Zivilgesellschaft, die Frieden seiner Ansicht nach weitgehend ignorierte. Er fasst zahlreiche Beispiele zusammen, in denen Friedens Politik und Handlungen als Justizminister, insbesondere im Bereich Asyl, hart, unmenschlich oder rechtlich fragw\u00fcrdig waren. Wenn er nun Anwalt schutzbed\u00fcrftiger Menschen ist, welchen Unterschied macht er dann? Ist das nicht eine Heuchelei von Leners?\u201c<\/p>\n\n\n\n

Der Beschwerdef\u00fchrer fordert den Barreau Luxemburgs<\/strong> auf, eine formelle Untersuchung des beruflichen Verhaltens von Leners einzuleiten und die im Rahmen der Prozesskostenhilfe an Leners gezahlte Verg\u00fctung zu \u00fcberpr\u00fcfen, um festzustellen, ob sie gerechtfertigt war.<\/p>\n\n\n\n

Der Beschwerdef\u00fchrer, der derzeit in Luxemburg lebt, \u00e4u\u00dferte sein Vertrauen in die Anwaltskammer<\/strong>, die Angelegenheit \u201emit der erforderlichen Ernsthaftigkeit und Dringlichkeit zu behandeln\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Fall wirft dar\u00fcber hinaus grunds\u00e4tzliche Fragen zum Schutz schutzbed\u00fcrftiger Asylsuchender und zur Verantwortlichkeit von Rechtsvertretern im Rahmen der beruflichen und ethischen Standards Luxemburgs auf.<\/p>\n\n\n\n

(Dieser Artikel wurde von Chefredakteur Herrn Mahesh Kamath auf Grundlage von Fakten und Beweisen verfasst. Der Chefredakteur \u00fcbernimmt die volle Verantwortung f\u00fcr den Inhalt sowie f\u00fcr etwaige zivilrechtliche Anspr\u00fcche, die sich daraus ergeben.)<\/em><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Luxemburg-Stadt, Februar 2026 \u2014 Die Beschwerde eines Asylbewerbers gegen seinen eigenen Anwalt hat in Luxemburg f\u00fcr Aufsehen gesorgt und erneut Fragen dar\u00fcber aufgeworfen, wie das Einwanderungs- und Asylsystem des Landes gehandhabt wird. Bemerkenswerterweise ist der Anwalt, dem berufliches Fehlverhalten und unzureichende Vertretung seines Mandanten vorgeworfen wird, auch Politiker \u2014 jedoch nicht aus einer rechtsgerichteten Partei, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1649","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-lu-de"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1649\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/helvilux.lu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}